Blogia
Español en Zuecos

Opinión

Los madres que trabajan

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Una segunda oportunidad

Una segunda oportunidad

'Michelle Martin' es un nombre odiado por mucha gente tanto dentro como fuera del Benelux. La ex mujer del notorio pederasta y asesino Belga Marc Detroux hoy en día vive en el monasterio en Malonne. Las clarisas del monasterio le han dado una segunda oportunidad.

La verdad es que se puede hablar de una tercera oportunidad. En 1989 Martin fue condenada de complicidad de abuso sexual de chicas adolescentes pero “gracias a” la ley Leguene en 1992 ya andaba libramente por la calle. Luego, en 1996, otra vez cometió un error y gran delito. Fue arrestado y declarado culpable de haber participado en la violación y asesinato de otras niñas. Esta vez el juez le dio treinta años de prisión. Diez años después, apelando la misma ley 'Leguene', Martin empezó solicitar 'libertad condicional' y en el año 2012 el juez decidió responder a esta solicitación con un 'sí'.

Esta respuesta, este sonido tan corto y simple causó que muchas heridas se abrieran de nuevo. Miles de reacciones y protestas de los habitantes Belgas se pudieron percibir en los medios de comunicación. Nadie quería dar refugio al 'monstruo de Bélgica', nadie más que las clarisas del monasterio en Malonne. Las clarisas explicaron estar profundamente convencidas de que "nuestra sociedad daría un paso atrás para siempre encajando a la fuerza a un delincuente en su pasado y la desesperanza."

Ahora yo estoy pidiendo a ustedes, señores y señoras, si no existe una ley que prohíba encajar a la fuerza a los familiares de las víctimas en la desesperanza. Que prohíba abrir las heridas y la mutilación de los familiares cada vez, más y más y más. Ellos también merecen una segunda oportunidad.

Una segunda oportunidad

Una segunda oportunidad

'Michelle Martin' es un nombre odiado por mucha gente tanto dentro como fuera del Benelux. La ex mujer del notorio pederasta y asesino Belga Marc Detroux hoy en día vive en el monasterio en Malonne. Las clarisas del monasterio le han dado una segunda oportunidad.

La verdad es que se puede hablar de una tercera oportunidad. En 1989 Martin fue condenada de complicidad de abuso sexual de chicas adolescentes pero “gracias a” la ley Leguene en 1992 ya andaba libramente por la calle. Luego, en 1996, otra vez cometió un error y gran delito. Fue arrestado y declarado culpable de haber participado en la violación y asesinato de otras niñas. Esta vez el juez le dio treinta años de prisión. Diez años después, apelando la misma ley 'Leguene', Martin empezó solicitar 'libertad condicional' y en el año 2012 el juez decidió responder a esta solicitación con un 'sí'.

Esta respuesta, este sonido tan corto y simple causó que muchas heridas se abrieran de nuevo. Miles de reacciones y protestas de los habitantes Belgas se pudieron percibir en los medios de comunicación. Nadie quería dar refugio al 'monstruo de Bélgica', nadie más que las clarisas del monasterio en Malonne. Las clarisas explicaron estar profundamente convencidas de que "nuestra sociedad daría un paso atrás para siempre encajando a la fuerza a un delincuente en su pasado y la desesperanza."

Ahora yo estoy pidiendo a ustedes, señores y señoras, si no existe una ley que prohíba encajar a la fuerza a los familiares de las víctimas en la desesperanza. Que prohíba abrir las heridas y la mutilación de los familiares cada vez, más y más y más. Ellos también merecen una segunda oportunidad.

 

La política sobre drogas y mi opinión sobre ella

Desde muchos años Holanda tiene una política liberal con respecto a las drogas blandas. En la práctica eso significa que hay coffeeshops en los que se vende marihuana. Los coffeeshops pueden tener en existencia un máximo de 500 gramos de marihuana. A pesar de todo eso el cultivo de cannabis sativa está prohibido. La policía persigue, de manera activa, las personas que cultivan la marihuana, muchas veces encuentra plantaciones domésticas pero también muchas en tinglados. La electricidad de esas plantaciones suele ser sustraída, que también es un delito por el que son perseguidos judicialmente los culpables y que forma un riesgo de incendio. Los cerebros de estas actividades ilegales habitualmente son organizaciones criminales que de esa manera pueden ganar millones de euros porque son los proveedores más importantes de las drogas blandas a los coffeeshops. Así es que la Ley de drogas y estupefacientes siempre ha sido ambigua y ha causado mucho debate sobre este tema.

Esta política liberal también atrae a muchos turistas a Holanda, sobre todo a Ámsterdam que es conocido como la capital del sexo y drogas. Sin embargo, los coffeeshops situados en el sur de Holanda también son visitados por muchos turistas de Francia, Bélgica y Alemania. Ahora algunos políticos dicen que estos turistas causan molestias y por eso quieren cambiar la ley relacionada con los coffeeshops. Ellos quieren introducir un carné de marihuana con el que la gente se hace miembro de un coffeeshop. Sólo las personas de nacionalidad holandesa podrán ser miembro y un coffeeshop tendrá un cierto límite con respecto al número de miembros. De esa forma quieren disminuir el número de turistas que llegan a Holanda para comprar drogas.

Pero, ¿no es cierto que la demanda sigue existiendo?, los turistas todavía quieren fumar marihuana. Dado este hecho, creo que las molestias no desaparecen sino que aumentan, es decir, las personas que no pueden hacerse miembro van a buscar otro lugar en el que pueden comprar las drogas. Eso crea una oportunidad para los carteles de la droga que pueden aprovecharse de esas personas mediante la venta de marihuana en la calle. Mejor será regular la situación existente, o sea, controlar el abastecimiento de las drogas blandas a los coffeeshops. A manera de crear plantaciónes legales y legalizar la distribución de cannabis el gobierno también puede ganar dinero a través del IVA. No solo ganará dinero sino lo ahorrará porque ya no es necesario gastar tantos recursos en la averiguación de los carteles.

El inicio del fin... ¿O no?

El inicio del fin... ¿O no?

El término sostenibilidad es moderno y muy al día. En el supermercado encuentras muchos embalajes de productos como pescado, verduras o carne con la etiqueta ‘sostenible’ incluso  en ciudades las tiendas biológicas crecen como las setas. Pero casi cada día podemos ver o leer algo sobre el cambio climático causado por el calentamiento global.  Me molesta ver las especies animales que están a punto de extinguir porque necesitamos muebles de madera o porque continuamos de destruir sus hábitats para construir más edificios pero también caminos. Afortunadamente hay muchas manifestaciones impresionantes de organizaciones que se esfuerzen para proteger el medio ambiente, como Greenpeace. Además hay mucha gente que ha visto los famosos documentales ‘Planet Earth’ que tiene que cuidar de que nos damos en cuenta las consecuencias de nuestras acciones para la naturaleza. Sin embargo todos estos intentos parecen no tener efecto y hay científicos que dicen que en unas décadas el mundo que conocemos dejará de existir, en otras palabras esto significa el fin del mundo.
 
Empero no estoy en contra de ellos que predigan el fin del mundo,  porque es evidente que podemos cambiar algo para mejorar el futuro; nuestras acciones tienen efecto en la vida de nuestros hijos, podemos hacer la diferencia. Tenemos que preocuparnos sobre los recursos del mundo pero eso requiere la mayor prudencia con la que damos sentido a nuestra propia vida. No sólo se trata de las generaciones futuras sino de hacer posible un futuro que da perspectiva a nuestra vida también. ¿Si somos la última generación del mundo,  ¿por qué nos preocupamos más? Si eso es el caso podemos utilizar todos los combustibles fósiles para vivir lujosamente, dejar las luces todo el día y ducharnos por horas. Y claro talar las selvas hasta el último árbol y vaciar todos los mares y ríos hasta el último pez. Pero con esto destruimos  el planeta con nuestro medio ambiente mientras que no damos sentido a nuestra vida.  

Al fin y al cabo estoy de opinión que  tengamos que ser de utilidad durante nuestra vida en este planeta, contribuir algo positivo para mantener el mundo vivo y habitable para nuestra posteridad pues  el mensaje final que nos da el planeta está claro. Es que nosotros todos moriremos un día, nuestras vidas son limitadas, sin embargo pienso que sea evidente que significemos algo para el futuro no obstante incluso para los que vienen.  Es una pena que no toda la gente pueda ver la magia de nuestro mundo incluso apreciarla más, podemos significar mucho más y desempeñar un papel más importante en este mundo. Porque es verdad cuando dicen: ¡Mejora el mundo, empieza con ti mismo!

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

'La práctica hace al maestro'

La profesión del profesor puede ser un reto a veces. Por ejemplo los alumnos que no atienden la explicación, pero solamente miran por la ventana. El profesor advierta de los alumnos correspondientes, y reanuda su explicación. Seguidamente los dos alumnos empiezan una conversación sobre las actividades que han hecho en este fin de semana.

El profesor esta harto de mirar a dos alumnos inactivos y exclama: '¡Se me acaba la paciencia!', por lo que los alumnos tienen que irse en la clase. Los alumnos rechazan, y el prosefor se ve en la necesidad de tratarlos con mano dura. Hoy en día la mayoría de la gente se pregunta: ¿Donde está la autoridad del profesor? Hay muchos casos en los que los alumnos no tienen respeto al profesor o a la profesora y por eso se crean las situaciones donde la autoridad del profesor desaperece. Por eso me pregunta: ¿Qué son las ventajas y los incovenientes de la autoridad del profesor en la enseñanza?

Lo más importante para un profesor o una profesora es la buena relación con sus alumnos, por lo que se habla de respeto mutuo. Es una ventaja cuando el profesor recibe respeto de sus almunos desde el comienzo de sus clases, por lo que el profesor no pierde tiempo en las cuestiones secundarias como advertir los alumnos. Al recibo de respeto de los alumnos, el profesor obtiene automáticamente la autoridad, por lo que las clases están agradables para los alumnos y el profesor. En breves palabras, la posesión de autoridad en la enseñanza es una ventaja para todo el mundo.

Por el contrario la autoridad del profesor puede significar tambien algo negativo. Cuando se habla de una situación en la que el profesor tiene demasiada autoridad en sus clases, los alumnos no tienen la posibilidad de estudiar en un ambiente libre. En este caso al autoridad del profesor produce un efecto sofocante, por lo que los alumnos están obstaculizados en el proceso creativo de aprender. Precisamente este proceso se encarga de desarollo de un alumno en el ambiente de la clase, donde por ejemplo la posibilidad de dar respuestas. Además hay la probabilidad de que el profesor abusa de su autoridad. La relación entre el profesor y los alumnos pierde su objetividad, por lo que el profesor puede preferir un alumno más que al otro. Finalmente la profesión de un profesor y la profesión de un agente de policía no tienen que ser iguales. Un profesor tiene la tarea de ser la fuente de información y no tiene la tarea de indicar la línea divisoria entre el profesor y los alumnos.

Por el momento la autoridad en la enseñanza sigue siendo una patata caliente. Algunas personas hablan de los jóvenes y su falta de la autoridad para los mayores. Además la mayoría de los jovenes no aprecian la enseñanza, por lo que los problemas se amontonan. Pienso que cuando no hay una buena primera impresión de un profesor, el respeto de los alumnos no llega. Se ha acabado el tiempo de que los jóvenes se divierten en la enseñanza y que los profesores pueden cooperar con sus alumnos a una manera agradable. 

'La práctica hace al maestro'

La profesión del profesor puede ser un reto a veces. Por ejemplo los alumnos que no atienden la explicación, pero solamente miran por la ventana. El profesor advierta de los alumnos correspondientes, y reanuda su explicación. Seguidamente los dos alumnos empiezan una conversación sobre las actividades que han hecho en este fin de semana.

El profesor esta harto de mirar a dos alumnos inactivos y exclama: ’¡Se me acaba la paciencia!’, por lo que los alumnos tienen que irse en la clase. Los alumnos rechazan, y el prosefor se ve en la necesidad de tratarlos con mano dura. Hoy en día la mayoría de la gente se pregunta: ¿Donde está la autoridad del profesor? Hay muchos casos en los que los alumnos no tienen respeto al profesor o a la profesora y por eso se crean las situaciones donde la autoridad del profesor desaperece. Por eso me pregunta: ¿Qué son las ventajas y los incovenientes de la autoridad del profesor en la enseñanza?

Lo más importante para un profesor o una profesora es la buena relación con sus alumnos, por lo que se habla de respeto mutuo. Es una ventaja cuando el profesor recibe respeto de sus almunos desde el comienzo de sus clases, por lo que el profesor no pierde tiempo en las cuestiones secundarias como advertir los alumnos. Al recibo de respeto de los alumnos, el profesor obtiene automáticamente la autoridad, por lo que las clases están agradables para los alumnos y el profesor. En breves palabras, la posesión de autoridad en la enseñanza es una ventaja para todo el mundo.

Por el contrario la autoridad del profesor puede significar tambien algo negativo. Cuando se habla de una situación en la que el profesor tiene demasiada autoridad en sus clases, los alumnos no tienen la posibilidad de estudiar en un ambiente libre. En este caso al autoridad del profesor produce un efecto sofocante, por lo que los alumnos están obstaculizados en el proceso creativo de aprender. Precisamente este proceso se encarga de desarollo de un alumno en el ambiente de la clase, donde por ejemplo la posibilidad de dar respuestas. Además hay la probabilidad de que el profesor abusa de su autoridad. La relación entre el profesor y los alumnos pierde su objetividad, por lo que el profesor puede preferir un alumno más que al otro. Finalmente la profesión de un profesor y la profesión de un agente de policía no tienen que ser iguales. Un profesor tiene la tarea de ser la fuente de información y no tiene la tarea de indicar la línea divisoria entre el profesor y los alumnos.

Por el momento la autoridad en la enseñanza sigue siendo una patata caliente. Algunas personas hablan de los jóvenes y su falta de la autoridad para los mayores. Además la mayoría de los jovenes no aprecian la enseñanza, por lo que los problemas se amontonan. Pienso que cuando no hay una buena primera impresión de un profesor, el respeto de los alumnos no llega. Se ha acabado el tiempo de que los jóvenes se divierten en la enseñanza y que los profesores pueden cooperar con sus alumnos a una manera agradable. 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

El individualismo
19/12/2011

Cada semana viajo mucho en tren desde Deventer para ir a las clases de español en Utrecht. Tengo que leer mucho para mi carrera y por eso considero la hora en tren como tiempo perfecto para hacer deberes. Para concentrarme óptimamente en mis deberes quiero leer en silencio y los trenes en Holanda tienen una solución genial; “el vagón de silencio”, que están marcados con una ‘S’ de silencio/silence/stilte en la ventana. ¡Qué genial!
            Hace unas semanas estuve leyendo (en el departamento de silencio) un artículo sobre algunas personas que estaban en un atasco a consecuencia de un accidente de tráfico. Era un artículo extraño pero el mensaje era claro; para sobrevivir tenemos que respetarnos y trabajar juntos. Cuando estaba leyendo el artículo de repente alguien se puso a hablar por teléfono. Cuando el tren hizo una interrupción del viaje en Apeldoorn el hombre que estaba telefoneando bajó y dos chicas subieron. Ellas también hablaron todo el viaje. Pensé; ¿por qué no se van a sentar en un vagón ‘normal’ cuando se quieren hablar? Hay mucho más vagones ‘normales’ que ‘de silencio’. ¿Por qué parece que todo el mundo hace lo que quiere? ¿Es todo de eso una falta de respeto? ¿Por qué no podemos repetarnos y ayudarnos siempre, como ocurre en mi artículo?

Eso es solamente un ejemplo pero cada vez más acontecimientos similares ocurren frecuentemente. ¿Pensamos ahora realmente más en nosotros mismos que en otros? ¿Somos realmente cada vez más individualistas? Sí, todo indica. ¿Cuál es la causa de esto? Si hemos de creer a Hofstede, nuestro capitalismo es la causa. Cuanto más rico es un país, más individualistas son sus ciudadanos.1 ¡Buen punto! Añade el progreso técnico y la globalización y tenemos las tendencias fuertes que hacen que la gente sea más individualista y olvide el colectivismo. Las distancias parecen ser más pequeñas (porque es más fácil para ponerse gente, por ejemplo de dos países, en contacto) pero la comunicación se mantiene a distancia, es decir detrás de un monitor o una pantalla de móvil. Estos no son contactos de cara a cara y a consecuencia de eso nos hacemos más independientes y al mismo tiempo más indiferentes. Nuestra reina ya nos mostró esta tendencia en 2009 y expresó perfectamente en su discurso de Navidad del mismo año.2

Sin embargo en los tiempos duros todo es diferente, ¿no? Ahora hay una crisis en toda Europa y en tiempos de crisis nos necesitamos mutuamente, ¿no? Tenemos que ayudarnos, ¿no? Tenemos que respetarnos, ¿no? Creo que sí, pero hasta ahora no he notado nada. ¡Nos preguntamos si debemos volver la espalda a Grecia! ¿Nuestro individualismo se ha inclinado demasiado lejos?

 

 

1) http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Hofstede

2) http://www.youtube.com/watch?v=V3Cr71R13Ps&feature=related

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres