He optado para analizar 3 diferentes tipos de entrevistas. Voy a analizar una entrevista con una persona popular/famosa, una entrevista con una persona que está unido al polítco y además una entrevista con un deportista. Me parece interesante encontrar estilos diferentes y en particular si hay diferencias en las preguntas. Está claro que hay diferencias, pero quiero encontrar un sistema.

Voy a analisar las entrevistas una a una, y al final quiero compararlas y obtener un mejor imagen de las estructuras.

Primero la entrevista con Fernando Torres, quién es futbolista.

Hay preguntas que no son preguntas pero más unas tesis. Creo que son tesis que habían dicho por otra persona y el entrevistador quiere saber como piensa Torres. Porsupuesto que muchas de las preguntas tratan del tema ‘fútbol’. No hay muchas preguntas personales porque todo está unido al fútbol.

Torres contesta en una buena manera y creo que todo es la verdad porque no hay razón para decir mentiras. Nosotros, como lectores, recibimos un buen imagen de como piensa Torres sobre su carrera de ser fútbolista.

La persona que habla lo más es Torres. Las preguntas son cortas y esto me parece normal. Creo que una revista escrita es mejor porque en la televisión duranta una entrevista se habla sin orden y a veces esto me parece irritante.

El tono de la entrevista es informal. Puedes verlo en las preguntas porque son muy cortas y nada formal.

La segunda entrevista es con un preso político.

Las preguntas son más profundas como las de Torres. Tratan de cosas más importantes, o sea con más contenido. No solamente son preguntas para obtener un mejor imagen de la situación de una persona sino de más que una. Solamente se entrevisa a un miembro del MRTA pero él explica la situación de los demás.

El estilo del texto es simple. Se pone muy claro que es la pregunta y que contesta el miembro. No parece que haya una interacción entre el entrevistador y el preso político pero puede ser que había pero no se escribe esto en el texto.

El tono es más formal que lo de la entrevista con Torres. Me parece también que las preguntas son cortas y un poco en términos, es decir muy compactos. El hombre que se entrevisa da largas respuestas y cuenta la sitación.

La tercera entrevista es con una persona famosa, Juanes.

Está seguro que es una entrevista muy personal como predije el título. Juanes da respuestas a preguntas sobre su nuevo disco. Todo está conectado con su música. Las últimas se tratan de su vida personal, como siente Juanes en Medellín y que era el impacto de la fama.

El estilo del texto es informal y Juanes habla con franqueza. Me parece que aquí hay más interacción que en las otras dos entrevistas. Las preguntas no son bastante largas pero tampoco las respuestas. Sus respuestas son compactas pero tiene suficiente información para obtener un buen imagen de cómo piensa Juanes sobre su nuevo disco.

Conclusión

Después de la analisis tengo un imagen más claro de los entrevistas. Está claro que hay diferencias en las 3 y es porque son 3 diferentes entrevistas. La del fútbolista está escrito en una manera informal, pero lo más importante es el fútbol y la carrera. No se hablan nada de la vida personal. Torres en sí mismo no es importante.

La entrevista con el miembro del MRTA es más formal y lo importante aquí es la situación en general y no tanto la de una persona.

La tercera entrevista con una persona famosa, en este caso Juanes, es más informal. Quisieramos saber cosas personales al lado de su música. Creo que este estilo no es nada extraño porque la gente tiene interés en la vida personal de las personas famosas.

La conclusión de este análisis es que hay diferentes estilos para diferentes personas. Eso depende de su estatus y la profesión de la persona.

El análisis de la entrevista

0 comentarios