Opinión

Occupy, ¿consta de abusadores o de enemigos del capitulismo?

Se ve en todas partes del mundo. Occupy: ¡Nosotros somos el 99%! Queremos cambiar el mundo y eliminar el capitalismo, pero el 99% no consta de gente en todo y el mundo y la gente de que sí consta no sabe qué sería una opción mejor.

Tenemos que suprimir el capitalismo, porque transforma a la gente en máquinas que están fijado en ganar dinero. El 1% de la gente se aprovecha del total de la población, y ahora lo sentimos en la crisis económica. El desempleo aumenta aunque los banqueros y los comerciantes continúan ganando dinero. Los consideramos críticamente. Pero ¿quién va a juzgar a los indignados? ¿Es este movimiento una reflexión de la sociedad? Y, más importante: ¿Esta reflexión prosperará sin el capitalismo?

Yo creo que no. En Holanda el grupo de manifestantes (de lunes a viernes) consta esencialmente de estudiantes, okupas, ‘hippies socialistas’ y gente con un subsidio de desempleo. ¿Son las víctimas de lo que el capitalismo ha significado para Holanda? Quizás. El hecho es que nuestro sistema social está pagando por la prosperidad económica que genera el capitalismo.

Algo más sobre una reflexión de la sociedad en Occupy. Según Maurice de Hond, el 60% de los holandeses (http://www.human.nl/nieuws-43202-hans-achterhuis-over-occupy) tiene una opinión positiva de Occupy. ¿Por qué no se ve a este 60%? El VVD quiere revocar el subsidio de desemplo de los manifestantes. Parece un poco ofensivo para un gobierno elegido democráticamente en un país en que tenemos el derecho a manifestarnos. El VVD cree que los manifestantes son oportunistas, que disfrutaron del capitalismo y ahora, pagado por el gobierno, van en contra a la riqueza. No obstante, el VVD primeramente consta de comerciantes liberales, contra los que luchan los manifestantes.

Los enemigos del capitalismo también son las personas que no se han hecho riquísima, aunque pueden obtener sus artículos de primera necesidad gracias al gobierno. Podemos estar de acuerdo con ellos, pero no es tan claro qué quieren realmente. Si pueden elaborar su opinión, ojalá Occupy pueda ponerse más serio. Quizás de esa manera Occupy podrá impulsar una verdadera reflexión de la sociedad.

El fenómeno botellón

El fenómeno botellón

Según un artículo sobre el llamado fenómeno botellón (significa botella grande) que apareció en El País, el 16 de marzo de 2006, más de medio millión de jóvenes se juntan en plazas o calles para, juntos, disfrutar de forma barata de la noche en España. Lo que parece estupendo para los jóvenes se transformó poco a poco en un problema gordo para, primero, los vecinos y, segundo, para las autoridades. Es que con tanta fiesta en la calle hasta la madrugada con tanto ruido y basura dejada por los jóvenes los vecinos no pudieron más descansar por la noche y las protestas y reclamaciones empezaron. A pesar de todas las medidas de los ayuntamientos para refrenar este problema, por ejemplo poner más policía para que terminasen más temprano, prohibir fiestas en ciertas zonas, no hay manera de controlar el problema. ¿Qué pasa? ¿Por qué los jóvenes escogen la calle y el alcohol para pasar un buen rato?

En mi opinión esto no es algo que solamente ocurre en españa, creo que es algo de los últimos años entre los jóvenes en el primer mundo, ya que tienen algo de dinero para hacer cosas así en su tiempo libre. Los jóvenes tienen normalmente entre los 15 y los 25 años y son de todas las clases sociales. Dejaron las discotecas y los pubs, que eran los sitios donde iban sus padres, para pasar a la calle. ¿Será más barato? ¿Será esta la razón? Algunos dicen que sí, pero a lo mejor la verdadera razón es que quieren tener una sensación de pertenencer a algo más grande: el grupo.

A mí me parece por un lado una buena idea, porque así ellos están juntos disfrutando pero por otro lado no es bueno porque causa molestias a los vecinos, mucho ruido por la noche, basura y los jóvenes beben demasiado y a lo mejor usan drogas también. Un aspecto muy negativo para mí es que no hay control en la cantidad de alcohol que toman ni en la edad que tienen los jóvenes. El gran peligro es que terminan en el hospital con una intoxicación alcohólica llamada el coma etílico. Esto es dramático. Las consecuencias para su futuro pueden ser terribles porque se pueden hacer adictos al alcohol y por esto tener después dificultades en estudiar o encontrar trabajo.

No podemos echar la culpa a los jóvenes o a los ayuntamientos. Creo que los padres también tienen que asumir responsabilidades y saber educar a sus hijos. Tienen que dar una información completa sobre los peligros del alcohol y que pasar una buena noche no significa emborracharse.

La verdad es que de España este fenómeno se está esparciendo en otros países como Alemania, Italia, Reino Unido, Rusia, Francia etc. Parece que al final todos los jóvenes hoy en día se divierten de la misma manera, tal vez ayudados o influenciados por Facebook, ya que este es el medio social más importante en sus vidas.

Así que pienso que la ley del antibotellón sería una buena medida. Es una pena que el gobierno no la haya introducido y espero que alguna medida se tome rápido para el bien de todos. ¿Y usted qué piensa?

 

Recortes en las universidades holandesas

En Holanda, el gobierno ha decidido que es necesario recortar. Un buen propósito, pero desafortunadamente, una gran parte de los recortes están pagados por la enseñanza. Especialmente notable es que los recortes son en la enseñanza superior. Holanda intenta ya para algunos años ser una “economía del conocimiento” pero el empobrecimiento de las universidades no beneficia a las universidades ni tampoco a los estudiantes. Sus (ya bajas) horas de contacto se reducen, los gastos aumentan y los servicios se deterioran. Los recortes en las universidades holandesas son una vergüenza.

En algunas universidades de Holanda, las horas de contacto ya son tan bajas: solo 4 horas cada semana por curso. Como las universidades tienen que recortar, temen por un despido masivo, más bajando las horas de contacto y el seguimiento personal de los estudiantes. De este modo, los recortes influyen directamente a la calidad de la enseñanza a peor, y aumentan la posibilidad de que los estudiantes necesiten más tiempo para sus estudios.

El estudiante que estudie más de 4 años, tiene que pagar una multa de 3000 euros, casi el doble de los derechos de matrícula normal, además de la matricula normal. Además, la beca para estudiantes cuyos padres no ganan mucho disminuye y la beca para un máster desaparece. Con estas medidas, estudiar otra vez es algo para los que lo pueden pagar: los ricos.

Aparte de enseñar, otra función importante de las universidades es atender a las necesidades del estudiante. Es decir, darles los servicios que necesite para estudiar, como ordenadores, acceso a internet y acceso a libros importantes y de ciencia a través de una librería. Con los recortes planeados, es inevitable que se pierda la calidad de estos servicios. Al mismo tiempo, hay menos dinero para personal de apoyo, lo que significa que no solo hay menos servicios, pero que están mal mantenidos también.

Holanda ahora tiene enseñanza de buen nivel, pero para ser un “economía del conocimiento” Holanda tiene que invertir más en su enseñanza y no menos. Es cierto que los recortes que se avecinan significan el final de la enseñanza de buena calidad y accesible para todos. Yo, como estudiante, espero que el gobierno se dé cuenta de que estas medidas no solo son un empobrecimiento de nuestra enseñanza, sino también de nuestra sociedad en general.

Recortes en las universidades holandesas

En Holanda, el gobierno ha decidido que es necesario recortar. Un buen propósito, pero desafortunadamente, una gran parte de los recortes están pagados por la enseñanza. Especialmente notable es que los recortes son en la enseñanza superior. Holanda intenta ya para algunos años ser una “economía del conocimiento” pero el empobrecimiento de las universidades no beneficia a las universidades ni tampoco a los estudiantes. Sus (ya bajas) horas de contacto se reducen, los gastos aumentan y los servicios se deterioran. Los recortes en las universidades holandesas son una vergüenza.

En algunas universidades de Holanda, las horas de contacto ya son tan bajas: solo 4 horas cada semana por curso. Como las universidades tienen que recortar, temen por un despido masivo, más bajando las horas de contacto y el seguimiento personal de los estudiantes. De este modo, los recortes influyen directamente a la calidad de la enseñanza a peor, y aumentan la posibilidad de que los estudiantes necesiten más tiempo para sus estudios.

El estudiante que estudie más de 4 años, tiene que pagar una multa de 3000 euros, casi el doble de los derechos de matrícula normal, además de la matricula normal. Además, la beca para estudiantes cuyos padres no ganan mucho disminuye y la beca para un máster desaparece. Con estas medidas, estudiar otra vez es algo para los que lo pueden pagar: los ricos.

Aparte de enseñar, otra función importante de las universidades es atender a las necesidades del estudiante. Es decir, darles los servicios que necesite para estudiar, como ordenadores, acceso a internet y acceso a libros importantes y de ciencia a través de una librería. Con los recortes planeados, es inevitable que se pierda la calidad de estos servicios. Al mismo tiempo, hay menos dinero para personal de apoyo, lo que significa que no solo hay menos servicios, pero que están mal mantenidos también.

Holanda ahora tiene enseñanza de buen nivel, pero para ser un “economía del conocimiento” Holanda tiene que invertir más en su enseñanza y no menos. Es cierto que los recortes que se avecinan significan el final de la enseñanza de buena calidad y accesible para todos. Yo, como estudiante, espero que el gobierno se dé cuenta de que estas medidas no solo son un empobrecimiento de nuestra enseñanza, sino también de nuestra sociedad en general.

Legalizar las drogas, ¿una opción?

Legalizar  las drogas en todo el mundo, ¿una opción?

Los últimos años hubo mucha discusión sobre la legalización de las drogas. En Holanda el consumo de las drogas blandas está legalizado desde 30 años. La pregunta es si es una posibilidad legalizar las drogas en todo el mundo.

 

Por un lado hay gente a favor de legalizar las drogas que dice que la legalización tiene ventajas para la economía, la seguridad y la sanidad pública. Por otro lado hay gente en contra de la legalización que dice que legalizar las drogas llega a un mundo lleno de criminalidad, paro y agitación social. No me parece buena idea legalizar las drogas tampoco.  

En primer lugar aumentará el uso de las drogas. Cuando en cada esquina de la calle se puede vender las drogas, más personas las usarán. Sobre todo los jóvenes serán más propensos a usar las drogas.           

En segundo lugar es fácil pasar a drogas duras cuando gente ya usa drogas blandas. Por esto muchos países se oponen rotundamente a la legalización de todas las drogas.                     

Sin embargo hay gente que cree que la legalización tiene una buena influencia de la sociedad. Esos partidarios dicen que por legalizar las drogas la criminalidad disminuirá. Si es legal vender drogas, los precios bajarán y por eso la industria de las drogas sería menos atractiva para las criminales. 

En mi opinión no es verdad que legalizar las drogas disminuya la criminalidad. Usar las drogas regularmente puede tener mucha influencia de la vida. Es posible que ya no sea capaz de trabajar ni estudiar a causa de los problemas de concentración y el anhelo a las drogas. Por eso mucha gente que usa las drogas va a parar en el circuito criminal. Visto que más gente va a usar drogas cuando es legal, la criminalidad sería aumentar en lugar de disminuar.

En resumen hay tantos partidarios como adversarios de la legalización. En mi opinión legalizar las drogas aumentará el uso de las drogas. Además más gente va a usar las drogas duras, que puede tener un mal efecto de la sociedad. Hay gente que dice que legalizar las drogas llega a una disminución de la criminalidad, pero no es verdad. En cambio, un aumento  del uso de las drogas llegará a un aumento de la criminalidad.

 

Legalizar las drogas, ¿una opción?

Legalizar  las drogas en todo el mundo, ¿una opción?

Los últimos años hubo mucha discusión sobre la legalización de las drogas. En Holanda el consumo de las drogas blandas está legalizado desde 30 años. La pregunta es si es una posibilidad legalizar las drogas en todo el mundo.

Por un lado hay gente a favor de legalizar las drogas que dice que la legalización tiene ventajas para la economía, la seguridad y la sanidad pública. Por otro lado hay gente en contra de la legalización que dice que legalizar las drogas llega a un mundo lleno de criminalidad, paro y agitación social. No me parece buena idea legalizar las drogas tampoco.  

En primer lugar aumentará el uso de las drogas. Cuando en cada esquina de la calle se puede vender las drogas, más personas las usarán. Sobre todo los jóvenes serán más propensos a usar las drogas.         

En segundo lugar es fácil pasar a drogas duras cuando gente ya usa drogas blandas. Por esto muchos países se oponen rotundamente a la legalización de todas las drogas.                   

Sin embargo hay gente que cree que la legalización tiene una buena influencia de la sociedad. Esos partidarios dicen que por legalizar las drogas la criminalidad disminuirá. Si es legal vender drogas, los precios bajarán y por eso la industria de las drogas sería menos atractiva para las criminales.

En mi opinión no es verdad que legalizar las drogas disminuya la criminalidad. Usar las drogas regularmente puede tener mucha influencia de la vida. Es posible que ya no sea capaz de trabajar ni estudiar a causa de los problemas de concentración y el anhelo a las drogas. Por eso mucha gente que usa las drogas va a parar en el circuito criminal. Visto que más gente va a usar drogas cuando es legal, la criminalidad sería aumentar en lugar de disminuar.

En resumen hay tantos partidarios como adversarios de la legalización. En mi opinión legalizar las drogas aumentará el uso de las drogas. Además más gente va a usar las drogas duras, que puede tener un mal efecto de la sociedad. Hay gente que dice que legalizar las drogas llega a una disminución de la criminalidad, pero no es verdad. En cambio, un aumento  del uso de las drogas llegará a un aumento de la criminalidad.

 

“Sinterklaas” ¿Una tradición divertida o racista?

“Sinterklaas” ¿Una tradición divertida o racista?

 

Cada año a mediados de noviembre, empieza una gran fiesta infantil en
Holanda. Hasta el seis de diciembre está allí para los niños y para los
adultos con alma joven un período de canciones tradicionales infantiles,
muchas golosinas, muchos regalos y lo más importante, los que nos traen todos estas cosas buenas; “Sinterklaas y los Zwarte Pieten” (San nicolás y los Pedros Negros) Este obispo español que se puede comparar con el Papa Noel, llega a Holanda en su barco a vapor y trae además de los regalos, mucha alegría al país.

 Sin embargo, este período también lleva consigo discusiones sobre la manera en la que aparece. En específica hablamos sobre la apariencia de los “Pedros Negros”. Los ayudantes del color negro porque están manchados del hollín de las chimineas por las que bajan, para dejar los regalos en los zapatos de los niños. Esa es la historia que los padres les cuentan a sus niños. A pesar de eso, hay mucha gente, sobre todo gente de raza y cultura diferente, que cree que en la historia de los Pedros Negros se esconden pensamientos racistas. Primero, el día que llega el barco de vapor, los Pedros Negros que se encuentran en él ya están negros y todavía no han bajado ninguna chiminea. Además se consideran los Pedros Negros como los esclavos de San Nicolás. Lo que por un lado me parece lógico, ya que, el hecho sí es que los ayudantes de San Nicolás tienen el aspecto físico del estereotipo imagen caricatura de africanos: La piel negra, el pelo crespo, pendientes anillos y labios gruesos y rojos, una imagen colonial de los años 20 cuando la raza blanca era superior a la raza negra. Además el reparto de las tareas entre San Nicolás y sus criadas negras, inevitable se considera con el pasado de la esclavitud.

Cuando vas a investigar el orígin de “Zwarte Piet”, descubres que antes sólo estaba para asustar a los niños y meter los que eran atraviesos en el saco de yute. No era para nada el chico amigable y gracioso que ahora sí que es. Eso me hace dudar sobre que la tradición sí o no ha empezado con elementos racístas, ya que San Nicolás ya siempre hacía cosas buenas para los niños mientras que los niños debían tener miedo a sus ayudantes por lo malo que estaban.

 Eso es por que yo entiendo que algunas personas se sienten incómodas con la apariencia del Zwarte Piet. Gente africana por ejemplo, simplemente tiene sentimientos más profundos que nosotros sobre la esclavitud porque la hacía mucho más daño en el pasado que a los holandeses. Pensando en eso, no creo que sea muy raro que a ellos no les pone del todo alegre viendo todos los años una tradición que devuelve su raza a tiempos difíciles.

 Ciertamente aún hay mucho racismo y muchas veces se relaciona gente negra con elementos negativos, pero en mi opinión la fiesta “Sinterklaas” no quiere nada más que alegrar a los niños y no la hay para expresar ideas racistas. No creo que Zwarte Piet llame extra la atención por el color que tiene,sino por lo que hace, es decir cantar, bailar y repartir regalos y golosinas. Sí que creo que si tendrían otro color los ayudantes, un color neutral como por ejemplo rojo, todo el mundo lo aceptaría, pero como ya es la tradición “Sinterklaas y Zwarte Piet” me parece imposible cambiarla porque, ¿qué tendríamos que decir a los niños sobre cambio de color? ¿Que lo han cambiado porque el color negro evoca sentimientos racistas? Eso es exactamente lo que causa que los niños vayan a pensar malo sobre el objeto.

 Yo entiendo los sentimientos contradictorios, pero como esta manera de celebrar la fiesta ya es parte de la cultura holandesa, y porque de verdad creo que, por lo menos ahora ya no tiene intenciones racistas me parece mejor simplemente disfrutar y considerarla como una fiesta mulicultural. 

“Sinterklaas” ¿Una tradición divertida o racista?

“Sinterklaas” ¿Una tradición divertida o racista?

 Cada año a mediados de noviembre, empieza una gran fiesta infantil en

Holanda. Hasta el seis de diciembre está allí para los niños y para los
adultos con alma joven un período de canciones tradicionales infantiles,
muchas golosinas, muchos regalos y lo más importante, los que nos traen todos estas cosas buenas; “Sinterklaas y los Zwarte Pieten” (San nicolás y los Pedros Negros) Este obispo español que se puede comparar con el Papa Noel, llega a Holanda en su barco a vapor y trae además de los regalos, mucha alegría al país.

Sin embargo, este período también lleva consigo discusiones sobre la manera en la que aparece. En específica hablamos sobre la apariencia de los “Pedros Negros”. Los ayudantes del color negro porque están manchados del hollín de las chimineas por las que bajan, para dejar los regalos en los zapatos de los niños. Esa es la historia que los padres les cuentan a sus niños. A pesar de eso, hay mucha gente, sobre todo gente de raza y cultura diferente, que cree que en la historia de los Pedros Negros se esconden pensamientos racistas. Primero, el día que llega el barco de vapor, los Pedros Negros que se encuentran en él ya están negros y todavía no han bajado ninguna chiminea. Además se consideran los Pedros Negros como los esclavos de San Nicolás. Lo que por un lado me parece lógico, ya que, el hecho sí es que los ayudantes de San Nicolás tienen el aspecto físico del estereotipo imagen caricatura de africanos: La piel negra, el pelo crespo, pendientes anillos y labios gruesos y rojos, una imagen colonial de los años 20 cuando la raza blanca era superior a la raza negra. Además el reparto de las tareas entre San Nicolás y sus criadas negras, inevitable se considera con el pasado de la esclavitud.

Cuando vas a investigar el orígin de “Zwarte Piet”, descubres que antes sólo estaba para asustar a los niños y meter los que eran atraviesos en el saco de yute. No era para nada el chico amigable y gracioso que ahora sí que es. Eso me hace dudar sobre que la tradición sí o no ha empezado con elementos racístas, ya que San Nicolás ya siempre hacía cosas buenas para los niños mientras que los niños debían tener miedo a sus ayudantes por lo malo que estaban.

 Eso es por que yo entiendo que algunas personas se sienten incómodas con la apariencia del Zwarte Piet. Gente africana por ejemplo, simplemente tiene sentimientos más profundos que nosotros sobre la esclavitud porque la hacía mucho más daño en el pasado que a los holandeses. Pensando en eso, no creo que sea muy raro que a ellos no les pone del todo alegre viendo todos los años una tradición que devuelve su raza a tiempos difíciles.

 Ciertamente aún hay mucho racismo y muchas veces se relaciona gente negra con elementos negativos, pero en mi opinión la fiesta “Sinterklaas” no quiere nada más que alegrar a los niños y no la hay para expresar ideas racistas. No creo que Zwarte Piet llame extra la atención por el color que tiene,sino por lo que hace, es decir cantar, bailar y repartir regalos y golosinas. Sí que creo que si tendrían otro color los ayudantes, un color neutral como por ejemplo rojo, todo el mundo lo aceptaría, pero como ya es la tradición “Sinterklaas y Zwarte Piet” me parece imposible cambiarla porque, ¿qué tendríamos que decir a los niños sobre cambio de color? ¿Que lo han cambiado porque el color negro evoca sentimientos racistas? Eso es exactamente lo que causa que los niños vayan a pensar malo sobre el objeto.

Yo entiendo los sentimientos contradictorios, pero como esta manera de celebrar la fiesta ya es parte de la cultura holandesa, y porque de verdad creo que, por lo menos ahora ya no tiene intenciones racistas me parece mejor simplemente disfrutar y considerarla como una fiesta mulicultural.