Blogia
Español en Zuecos

Opinión

Prohibición de fumar: ¿cancelar o mantener la ley antitabaco?

 

Desde el primero de enero de 2004 vale en Holanda el derecho del ‘puesto de trabajo libre de humo’ y desde el primero de julio de 2008 esta prohibido fumar en público, incluso en el sector de la hostelería. En el inicio, la mayoría de los holandeses era feliz con esta nueva medida: muchas personas decidieron dejar de fumar, otras celebraron que podían ir a un bar o restaurante sin ese humo que les había molestado tanto. Pero ahora parece que hemos aplaudido demasiado temprano, porque en el sector de la hostelería una parte de la ley antitabaco ya se esta cancelado. ¿Las personas que habían decidido dejar de fumar no podían aguantar? ¿Ya nadie quiere aire fresco? Personalmente no puedo entender lo que esta pasando: ¡en mi opinión se debe mantener la ley!

 

Antes que nada, fumar no solo afecta a la persona en cuestión, sino también puede afectar a todas las personas alrededor del fumador. Se llaman fumadores pasivos. Aunque no fuman ellos mismos, también corren el riesgo de tener cáncer a causa del humo de otra persona. ¿No es horrible que alguien que fuma pueda ser la causa de la muerte de otra persona? En un espacio cerrado como un bar o un restaurante, el riesgo de estar afectado es aún más grande, porque el humo permanece encerrado: no puede escapar.

Así que las personas no pueden respirar inhalando aire fresco en  esos espacios donde se fuma y las personas que tienen astma tienen muchos problemas cuando no pueden respirar bien, con la consecuencia de que ya no pueden ir y estar por donde quieran. Eso es un violación de su libertad personal.

Además, los cigarrillos causan mucha basura en el piso y dejan un olor desagradable que es difícil de quitar de un espacio tan denso como un bar o un restaurante.

 

¿Qué más hay que decir? Tiene un olor molesto, deja mucha basura y afecta a la salud y a la libertad personal de todos. Por eso yo digo: ¡a la basura con esa basura!

 

Comercio Justo

Comercio Justo

 

 

 

Muchas veces desayunamos con productos originarios de países en desarrollo sin saberlo. Té, café, zumo de fruta, plátanos y chocolate son ejemplos importantes de estos productos.  Los campesinos que producen estos productos no ganan bastante dinero para mantener a la familia. Los precios que reciben son bajos. Los comerciantes ofrecen precios demasiados bajos por sus productos para obtener beneficios máximos. En muchos casos, estos comerciantes son la única posibilidad para vender la cosecha. Los campesinos además dependen de los precios fluctuantes en el mercado mundial y del tiempo. Por estos motivos nunca tienen seguridad en cuanto a sus ingresos.  Comercio Justo ofrece la solución para combatir este problema. Comercio Justo ofrece precios honestos. Los campesinos reciben un precio mínimo garantizado. A mí me parece que viene a ser lo siguiente: ¿Comprar productos honestos o deshonestos? Una elección muy fácil, ¿no?

 

En los últimos años, Comercio Justo ha crecido mucho en los Países Bajos. Actualmente, puedes comprar los productos de Comercio Justo en casi todos los supermercados. Puedes eligir entre productos honestos y deshonestos. Opino que todo el mundo tiene que comprar productos de Comercio Justo y que eso tiene que ser la norma. Comercio Justo contribuye a crear un mundo mejor, y creo que eso es la responsabilidad de todos los consumidores.  Pero hay personas que creen que los productos de Comercio Justo son demasiados caros. ¡Es un argumento ridículo! Los  productos son un poquito más caros, es cierto. Pero el dinero se dedica a proyectos de desarrollo comunitario. En países en desarrollo los niños pueden ir a la escuela  gracias a estos proyectos. Además,  son productos de alta calidad, puesto que el proceso de producción está controlado estrictamente. A mí me parece que no comprar estos productos es egoísta. Las personas que hagan eso creen que su cartera es más importante que su semejante, que un mundo mejor. Se venden los productos de Comercio Justo sobe todo en Europa, en el ‘’rico Oeste’’. Opino que la parte mas rica de la población mundial tiene que responsabilizarse de la parte pobre.

 

No entiendo que todavía existe personas que no quieran comprar los productos honestos. ¡Eso tiene que cambiar! Espero que Comercio Justo aumente más y que finalmente ya no existan productos deshonestos.

 

 

 

 

 

Radya- 3181898

Numero de palabras: 372

 

 

 

Fuentes:

 

Leo Jones, New Progress To Proficiency Self-Study Student's Book. Cambridge University Press.

 

www.fairtrade.nl

 

Comercio Justo

Tarea 1: Opinión

 

 

Comercio Justo

 

 

 

Muchas veces desayunamos con productos originarios de países en desarrollo sin saberlo. Té, café, zumo de fruta, plátanos y chocolate son ejemplos importantes de estos productos.  Los campesinos que producen estos productos no ganan bastante dinero para mantener a la familia. Los precios que reciben son bajos. Los comerciantes ofrecen precios demasiados bajos por sus productos para obtener beneficios máximos. En muchos casos, estos comerciantes son la única posibilidad para vender la cosecha. Los campesinos además dependen de los precios fluctuantes en el mercado mundial y del tiempo. Por estos motivos nunca tienen seguridad en cuanto a sus ingresos.  Comercio Justo ofrece la solución para combatir este problema. Comercio Justo ofrece precios honestos. Los campesinos reciben un precio mínimo garantizado. A mí me parece que viene a ser lo siguiente: ¿Comprar productos honestos o deshonestos? Una elección muy fácil, ¿no?

 

En los últimos años, Comercio Justo ha crecido mucho en los Países Bajos. Actualmente, puedes comprar los productos de Comercio Justo en casi todos los supermercados. Puedes eligir entre productos honestos y deshonestos. Opino que todo el mundo tiene que comprar productos de Comercio Justo y que eso tiene que ser la norma. Comercio Justo contribuye a crear un mundo mejor, y creo que eso es la responsabilidad de todos los consumidores.  Pero hay personas que creen que los productos de Comercio Justo son demasiados caros. ¡Es un argumento ridículo! Los  productos son un poquito más caros, es cierto. Pero el dinero se dedica a proyectos de desarrollo comunitario. En países en desarrollo los niños pueden ir a la escuela  gracias a estos proyectos. Además,  son productos de alta calidad, puesto que el proceso de producción está controlado estrictamente. A mí me parece que no comprar estos productos es egoísta. Las personas que hagan eso creen que su cartera es más importante que su semejante, que un mundo mejor. Se venden los productos de Comercio Justo sobe todo en Europa, en el ‘’rico Oeste’’. Opino que la parte mas rica de la población mundial tiene que responsabilizarse de la parte pobre.

 

No entiendo que todavía existe personas que no quieran comprar los productos honestos. ¡Eso tiene que cambiar! Espero que Comercio Justo aumente más y que finalmente ya no existan productos deshonestos.

 

 

 

 

 

Radya- 3181898

Numero de palabras: 372

 

 

 

Fuentes:

 

Leo Jones, New Progress To Proficiency Self-Study Student's Book. Cambridge University Press.

 

www.fairtrade.nl

 

 

 

 

La liberalización del aborto

 

Desde la caída del régimen franquista, España se ha desarrollado en un país moderno. Durante la dictadura todo fue muy conservador, pero ha cambiado. Las mujeres hoy día tienen los mismos derechos que los hombres. Recientemente hay una nueva ley de liberalización del aborto.

Me parece un buen desarrollo liberalizar el aborto. Por supuesto es mejor prevenir un embarazo, más vale prevenir que curar. Pero si estás embarazada sin querer, creo que debe ser tú decisión sí o no vas a una clínica de abortos. Es el derecho de cada mujer tener la opción de decidir sobre su propio cuerpo. Además es mejor hacer el aborto legal que ilegal. Los abortos ilegales se hacen en lugares que no son estériles. Las situaciones son peores y más peligrosas para las mujeres.

A los conservadores no les gusta la nueva ley. Entre ellos está la iglesia católica. La iglesia tiene mucha influencia en la vida de los creyentes.  Los contrincantes de la ley han organizado manifestaciones  contra la  liberalización del aborto con el lema ‘Cada vida importa’. A los participantes, no les gusta que ahora las mujeres tengan el derecho de aborto. Creen que el feto tiene el derecho para vivir.

Puedes decir también que las mujeres que tienen un aborto, pueden tener problemas psicológicos luego en sus vidas. Es verdad que esto sea posible. Es algo sobre que las mujeres deben pensar antes del  aborto. Pero ser madre involuntaria, puede ser problemático también. No todos los jóvenes y estudiantes son capaces de cuidar a un hijo o hija. Las víctimas de violación pueden tener problemas con sus hijos por lo que ha pasado.

Hay otra opción, la opción de la adopción. Las mujeres que están embarazadas no tienen que cuidar a los niños y tampoco tienen que tener un aborto. Es verdad que esa es una opción alternativa, pero el problema es que las mujeres tienen que estar preñada durante nueve meses, que me parece muy dura (especialmente en caso de las víctimas de violación).

Cada persona tiene su propia opinión sobre cualquier tema. Si es el aborto u otro tema. Me parece importante respetar las opiniones de las otras personas y que cada persona tenga la posibilidad de elegir.

 

¡Alguién detenga a Berlusconi!

No pasa ni un sólo día sin noticias sobre él: el Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi. Introduce su nombre en el sitio de web de, por ejemplo, “El País” y encontrarás la respuesta a las preguntas “¿Qué cosa mala ha hecho hoy?”, “¿Qué ley quiere introducir ahora para salvarse el pellejo a si mismo?” o “¿Qué delito ha cometido últimamente?”. Pues, yo digo: así no puede seguir. Lo mejor me parece que la UE deponga a Berlusconi.
               Ahora que se dice que sólo hay 11 personas más poderosas en el mundo que Berlusconi y él no deja de abusar de este poder, creo yo que la UE tiene que intervenir. Berlusconi ha sido Presidente de Italia y ahora es Primer Ministro. Además domina una gran parte de los medios italianos y dominaba antes una parte aún más grande. Ahora, por ejemplo, es propietario de ‘Mediaset’, la compañía que tiene en manos, entre otros, 3 canales de televisión en Italia y también el canal español ‘Telecinco’. ¡Incluso el club de fútbol AC Milan es propiedad de Berlusconi!
               Pero su poder no es el problema. Es su poder en combinación con sus inclinaciones hacia la criminalidad. Fue acusado varias veces de tener contactos con la Mafia, algo que a mí me preocupa muchísimo. También le acusan de cometer fraude en sus compañías y ya desde hace años tratan de llevarlo a juicio, pero Berlusconi abusa de su poder para impedir eso. En 2004 introdujo la ley que decía que no se podía encausar a, entre otros, los Presidentes de la República y del Gobierno. Después, el Tribunal Constitucional la anuló, pero Berlusconi simplemente la restableció en 2008. No solamente sabe ser un criminal y el Primer Ministro de un país al mismo tiempo, sino que también consigue salirse con la suya. En la moderna sociedad europea en la que vivimos, ¿cómo es posible?
               Si siguen así las cosas, no excluyo la posibilidad de que un día se va a hacer dictador. Por eso, por todas las razones que he enumerado, me parece absolutamente necesario que la UE haga algo para evitar lo peor. Mi propuesta es que lo depongan y hagan que nunca más sea presidente de Italia o cualquier otro país.

¿Tiene el suicida derecho a ayuda ?

 

¿Cómo tenemos que ayudar al suicida ? Mostrándole cómo tiene que hacerlo de una manera menos horrorosa o mostrándole que hay otra opción también ? El suicidio es el acto de quitarse la propia vida[1]. Hoy en día aumenta el índice mundial de suicidios, un millón de personas ponen fin a su vida todos los años, lo que equivale a una muerte cada 40 segundos[2]. Las personas que deciden suicidarse muchas veces no ven otra solución que morir para escapar de sus problemas. Hay varias maneras de quitarse la vida. Sin embargo lo que ocurre a menudo es que los suicidas recurren a una forma de suicido con la que amenazan el bienestar de las personas que encuentran el cuerpo sin vida. Los maquinistas son a veces las víctimas (como en el caso del portero alemán Enke que murió la semana pasada). Por eso la asociación holandesa  NVVE (para un fin voluntario de la vida) decidió dar la información sobre el uso de medicinas en su sitio web para ayudar al suicida. La asociación le ofrece información sobre qué medicinas tiene que tomar para poner fin a su vida y adonde tiene que ir para comprarlas.

 

Pienso que no se puede tolerar una iniciativa como esa. ¿Dónde está el límite ? Creo que así los suicidas tienden más a suicidarse, mientras que a mí me parece que se tiene que tratar de salvar una vida en lo posible. No pienso que se tenga que hacer más fácil este delito. Además está prohibido por ley en Holanda ayudar a un suicidio y considero este sitio web como ayuda y como una recomendación. No comprendo que haya gente que no entienda que así se puede aumentar aún más el índice de suicidios. Esta asociación tiene que darse cuenta de que no ayudan a los suicidas dándoles toda la información para hacerlo. No, lo que tiene que hacer es darles la información para que vean que siempre hay una solución y que la vida vale la pena. 

 

Por eso soy de la opinión de que se tiene que prohibir este sitio web. NVVE dice que quiere prevenir que los suicidas terminen su vida de una manera atroz, pero yo pienso que sería mejor si tratara de prevenir un suicido en general.



 

Comercio Justo

Tarea 1: Opinión

 

 

Comercio Justo

 

 

 

Muchas veces desayunamos con productos originarios de países en desarrollo sin saberlo. Té, café, zumo de fruta, plátanos y chocolate son ejemplos importantes de estos productos.  Los campesinos que producen estos productos no ganan bastante dinero para mantener a la familia. Los precios que reciben son bajos. Los comerciantes ofrecen precios demasiados bajos por sus productos para obtener beneficios máximos. En muchos casos, estos comerciantes son la única posibilidad para vender la cosecha. Los campesinos además dependen de los precios fluctuantes en el mercado mundial y del tiempo. Por estos motivos nunca tienen seguridad en cuanto a sus ingresos.  Comercio Justo ofrece la solución para combatir este problema. Comercio Justo ofrece precios honestos. Los campesinos reciben un precio mínimo garantizado. A mí me parece que viene a ser lo siguiente: ¿Comprar productos honestos o deshonestos? Una elección muy fácil, ¿no?

 

En los últimos años, Comercio Justo ha crecido mucho en los Países Bajos. Actualmente, puedes comprar los productos de Comercio Justo en casi todos los supermercados. Puedes eligir entre productos honestos y deshonestos. Opino que todo el mundo tiene que comprar productos de Comercio Justo y que eso tiene que ser la norma. Comercio Justo contribuye a crear un mundo mejor, y creo que eso es la responsabilidad de todos los consumidores.  Pero hay personas que creen que los productos de Comercio Justo son demasiados caros. ¡Es un argumento ridículo! Los  productos son un poquito más caros, es cierto. Pero el dinero se dedica a proyectos de desarrollo comunitario. En países en desarrollo los niños pueden ir a la escuela  gracias a estos proyectos. Además,  son productos de alta calidad, puesto que el proceso de producción está controlado estrictamente. A mí me parece que no comprar estos productos es egoísta. Las personas que hagan eso creen que su cartera es más importante que su semejante, que un mundo mejor. Se venden los productos de Comercio Justo sobe todo en Europa, en el ‘’rico Oeste’’. Opino que la parte mas rica de la población mundial tiene que responsabilizarse de la parte pobre.

 

No entiendo que todavía existe personas que no quieran comprar los productos honestos. ¡Eso tiene que cambiar! Espero que Comercio Justo aumente más y que finalmente ya no existan productos deshonestos.

 

 

 

 

 

Radya- 3181898

Numero de palabras: 372

 

 

 

Fuentes:

 

Leo Jones, New Progress To Proficiency Self-Study Student's Book. Cambridge University Press.

 

www.fairtrade.nl

 

La ley antitabaco: drástica sino efectiva

El 4 de diciembre 2008

El 1 de julio de 2008 Holanda introdujo la ley antitabaco en el sector de la hostelería. Contra esta prohibición de fumar ya protestaron muchos dueños de cafés, porque vieron bajar la cantidad de clientes. Los fumadores tienen que fumar fuera de los bares, y aquí por supuesto no hay tanto ambiente que dentro de los bares. Entonces también del lado de los fumadores llegaron muchas protestas. Además existe el caso de los "coffee shops", donde solamente está permitido consumir marihuana sin tabaco, entonces ahora la gente fume porros más fuertes. Si los consumidores quieren fumar una mezcla de cannabis y tabaco, tienen que fumar su porro en la calle. Por todos estas incomodidades muchos taberneros y dueños de cafés decidieron volver a poner los ceniceros en las mesas. Sin embargo, esto llevó a muchas multas impuestas por la autoridad holandesa para productos alimenticios y mercancias (VWA).

Esto es lo que todo el mundo puede leer en las noticias. Como puede entender, la ley ya es una cuestión muy discutida, mientras que ni siquiera está en vigor mucho más de cinco mesas. Casi no se puede leer nada de las ventajas de esta ley. Un aspecto positivo por ejemplo es que ya muchos fumadores han dejado de fumar. La publicidad negativa predomina la ley. De todos modos, yo creo que, a pesar de toda esta publicidad negativa, la ley antitabaco no está nada mal. Explicaré por qué.

En primer lugar, como ya he mencionado en la introducción, hay mucha gente que ha dejado de fumar. Estas personas tuvieron la oportunidad de mejorar su salud, y tomaron la decisión de dejar de fumar al mismo tiempo que la ley entró en vigor. En mi opinión esta es una gran ventaja. También es mejor para la bolsa de los ex fumadores. Además, ahora cuando hay menos fumadores, se contamina menos el medio ambiente, porque hay menos humo de tabaco que se mezcla con el aire. Ventajas muy importantes para la salud de todo el pueblo, y también contribuye a un medio ambiente más limpio en todo el mundo. Y todo eso solamente por la introducción de esta ley.

En segundo lugar, la ley antitabaco mejora la calidad de la vida de la gente que nunca ha fumado. Siempre estaba rodeada con el humo de los fumadores: en las discotecas, los bares, tabernas e incluso en los restaurantes. Además de que no es nada sano, arruina el apetito y siempre la ropa huele a humo producido por los fumadores. Y especialmente para la gente que tiene asma fue un desastre salir, mejor dicho, ni siquiera fue posible salir, porque se fumaba en casi todos los lugares.

Ahora se puede afirmar que en la situación actual los fumadores son marginados. Sin embargo, ya hay muchos dueños de cafés que son muy inventivos en imaginar soluciones para venir al encuentro de los fumadores, y especialmente para asegurar sus igresos. Así ya he estado en algunos bares dónde han hecho espacios separados de la parte no fumadora con ventilación maravillosa, especialmente para los fumadores. Son como bares pequeños dentro del bar, entonces también hay mucha ambiente aquí. De esta manera la gente que quiere fumar puede hacerlo dentro de un bar, y también está bajo el mismo techo que los no fumadores, mientras que no se molestan. Soluciones para todos, entonces ¿cuál es el problema?

Solamente en el caso de los "coffeeshops" pienso que es mejor hacer una excepción. Como he dicho antes, en los coffeeshops también está prohibido consumir tabaco, y así también está prohibido mezclar la marihuana por ejemplo con el tabaco. Entonces los consumidores de drogas blandas tienen dos opciones: fumar porros más fuertes sin tabaco dentro del coffeeshop, o consumir una mezcla en la calle. La consecuencia de la última opción es que los fumadores de drogas pueden molestar a otra gente, porque el olor de las drogas no le gusta a toda la gente. Sin embargo, fumar porros más fuertes no es beneficioso para la salud. Entonces, la pregunta es: ¿qué es más sano? ¿Además del humo de los porros un poco humo de tabaco dentro de los coffeeshops o fumar porros que solamente contienen marihuana pura y el olor de drogas en la calle? Me parece mejor la primera opción, porque fumar porros sin tabaco me parece menos sano, y además a otra gente no le estorba el olor de drogas. Además, a título de comparación, ¿venden dueños de cafés cerveza para que los clientos lo tomen fuera del café? No.

Una excepción se tiene que hacerla para los coffeeshops entonces. Por lo demás, la ley no está nada mal. Hay mucha crítica de la prohibición, y casi toda la publicidad en cuanto a este tema es negativa. En mi opinión la prensa olvida mirar a las grandes ventajas de esta ley. Parece como si le gustara más publicar noticias negativas. Sin embargo, tenemos que acordarnos que la ley antitabaco solamente existe desde hace algunas meses. Todos los cambios drásticos necesitan tiempo para desarrollarse, entonces no tiene sentido rechazarlos inmediatamente. Las ventajas a largo plazo compensarán todos las pequeñas incomodidades actuales. Lo verá.