Todo lo que usted quería saber

La ‘manita’ del Barça al Real Madrid

El lunes pasado, el 29 de noviembre del 2010, llegó el día soñado. El día en el que tendría lugar el partido entre el FC Barcelona y el Real Madrid, un verdadero partidazo.

Hay que saber que los partidos entre el Barça y el Real Madrid, denominados los ‘Clásicos’, no son partidos normales. Primero, lo que está claro es que los dos equipos están cada temporada entre los clubs que luchan por el título. Tienen los presupuestos más altos de la liga española y también históricamente son los clubs más grandes. Pero además de ser una lucha deportiva, cada enfrentamiento entre el Barça y el Real Madrid es una lucha política, que tiene sus raíces en el conflicto infinito entre Cataluña y el gobierno español. Cataluña quiere ser un país independiente mientras que el gobierno no lo admite y probablemente nunca lo admitirá. Los catalanes consideran al Real Madrid el equipo del gobierno. Y es que ya en la época franquista el gobierno presionó a los árbitros para que favorecieran a los blancos. Por otra parte, los catalanes tuvieron que dejar ganar al Madrid, de modo que el equipo de la capital pudiera acumular premios y trofeos.

Esta es la historia del Clásico. Teniendo en cuenta todo eso, no hace falta decir que el partido entre los dos grandes es mucho más que un partido.

Pero este año el partido era aún más importante. Los dos equipos estaban a años luz de los demás equipos de la liga española, de modo que el partido podría resultar decisivo en la lucha por el título. Además, el Real Madrid fichó este verano a José Mourinho, el entrenador luso que debería ser el anticristo azulgrana. El portugués ya eliminó la temporada pasada al Barça en la Liga de Campeones, y el objetivo del presidente del Madrid era que también ganara a los barcelonistas en la liga.
Por otra parte, el Barcelona quería ganar sí o sí al Madrid para demostrar que eran los mejores, ya que la prensa madrileña cada semana volvía a quejarse de lo que en su opinión eran los ‘pésimos árbitros’ que ayudaban al Barça. También el partido era otra vez una lucha entre la cantera catalana y la cartera madridista.

El 29 de noviembre del 2010 tenía que ser una fecha para no olvidar, y ya lo es. Pero no es que se hubiera visto un partido muy igualado ni una victoria contundente de los madridistas. Nada de todo eso, fue el Barça el que mandaba en el campo. Fue un recital de fútbol, una exhibición única que no se volverá a ver en los próximos años. El Barça le metió cinco goles al Real Madrid, una ‘manita’ fenomenal como lo denominó la prensa catalana después del partido.

El presidente del Real Madrid Florentino Pérez fichó a Mourinho para acabar con la hegemonía culé, y ya en el primer encuentro su sueño parece haber terminado. Otra ‘manita’ histórica al Real Madrid, otra vez ganó la cantera catalana en lugar de la cartera madridista. Como ya dijo en su día el ex presidente del Barça Joan Laporta: ‘el Barça es el mejor equipo del mundo. ¡Que n’aprenguin! (¡Que aprendan!)

La ‘manita’ del Barça al Real Madrid

El lunes pasado, el 29 de noviembre del 2010, llegó el día soñado. El día en el que tendría lugar el partido entre el FC Barcelona y el Real Madrid, un verdadero partidazo.

Hay que saber que los partidos entre el Barça y el Real Madrid, denominados los ‘Clásicos’, no son partidos normales. Primero, lo que está claro es que los dos equipos están cada temporada entre los clubs que luchan por el título. Tienen los presupuestos más altos de la liga española y también históricamente son los clubs más grandes. Pero además de ser una lucha deportiva, cada enfrentamiento entre el Barça y el Real Madrid es una lucha política, que tiene sus raíces en el conflicto infinito entre Cataluña y el gobierno español. Cataluña quiere ser un país independiente mientras que el gobierno no lo admite y probablemente nunca lo admitirá. Los catalanes consideran al Real Madrid el equipo del gobierno. Y es que ya en la época franquista el gobierno presionó a los árbitros para que favorecieran a los blancos. Por otra parte, los catalanes tuvieron que dejar ganar al Madrid, de modo que el equipo de la capital pudiera acumular premios y trofeos.

Esta es la historia del Clásico. Teniendo en cuenta todo eso, no hace falta decir que el partido entre los dos grandes es mucho más que un partido.

Pero este año el partido era aún más importante. Los dos equipos estaban a años luz de los demás equipos de la liga española, de modo que el partido podría resultar decisivo en la lucha por el título. Además, el Real Madrid fichó este verano a José Mourinho, el entrenador luso que debería ser el anticristo azulgrana. El portugués ya eliminó la temporada pasada al Barça en la Liga de Campeones, y el objetivo del presidente del Madrid era que también ganara a los barcelonistas en la liga.

Por otra parte, el Barcelona quería ganar sí o sí al Madrid para demostrar que eran los mejores, ya que la prensa madrileña cada semana volvía a quejarse de lo que en su opinión eran los ‘pésimos árbitros’ que ayudaban al Barça. También el partido era otra vez una lucha entre la cantera catalana y la cartera madridista.

El 29 de noviembre del 2010 tenía que ser una fecha para no olvidar, y ya lo es. Pero no es que se hubiera visto un partido muy igualado ni una victoria contundente de los madridistas. Nada de todo eso, fue el Barça el que mandaba en el campo. Fue un recital de fútbol, una exhibición única que no se volverá a ver en los próximos años. El Barça le metió cinco goles al Real Madrid, una ‘manita’ fenomenal como lo denominó la prensa catalana después del partido.

El presidente del Real Madrid Florentino Pérez fichó a Mourinho para acabar con la hegemonía culé, y ya en el primer encuentro su sueño parece haber terminado. Otra ‘manita’ histórica al Real Madrid, otra vez ganó la cantera catalana en lugar de la cartera madridista. Como ya dijo en su día el ex presidente del Barça Joan Laporta: ‘el Barça es el mejor equipo del mundo. ¡Que n’aprenguin! (¡Que aprendan!)

Todo lo que usted quería saber sobre el primer

Esta semana una bióloga de la NASA ha descubierto una vida de la forma diferente a lo que hasta ahora hemos conocido. Este descubrimiento hace más grande la probabilidad de vida extraterrestre.       Si hay vida en el universo, ¿Cómo sería el primer encuentro de seres humanos y seres de otros planetas? El último encuentro entre dos ‘mundos’ totalmente distintos, fue el descubrimiento de América. Para Europa fue un enriquecimiento, para los amerindios un empobrecimiento. ¿Cómo fue la comunicación entonces, qué pensaba el uno del otro? Para aclarar este tema, describiré el ejemplo de Hernán Cortés que conquistó el imperio azteca.

 

En 1519 Hernán Cortés encabezó una expedición a México con unos seiscientos hombres. Llegó a tierra firme donde encontraba a diferentes pueblos autóctonos.  Había oído rumores sobre un imperio muy poderoso en el norte. Quería ir a este imperio azteca y por eso necesitaba saber más sobre sus debilidades y fuerzas. Entonces habló con los pueblos autóctonos, los indios mayas.

 

¿Cómo fue posible esta comunicación?                                                                                                             De una expedición anterior había un náufrago que se llamaba Jerónimo de Aguilar. Este sacerdote había trabajado como esclavo para los mayas desde 1511. Por eso hablaba el idioma maya y podía servir de intérprete para Cortés y los mayas. Jerónimo de Aguilar acompañaba a Cortés durante el viaje hacia el norte, hacia los aztecas.

 

La Malinche es con toda seguridad la mujer más famosa de la época conquistadora y es el mejor ejemplo de la mezcla de dos mundos diferentes. Era una mujer azteca y como niña fue negociado a los mayas. Esta es la razón por la que hablaba náhuatl y el idioma maya. En 1519 fue regalado a Hernán Cortés. Era la amante de él y tuvieron un hijo. Durante el viaje funcionaba como asesora y intérprete (junto con Jerónimo de Aguilar).

 

Antes del primer encuentro de Cortés y los aztecas, Moctezuma le había mandado regalos y había enviado mensajeros para pedirle que se fuera de ahí. Por fin Cortés llegó a la ciudad Tenochtitlán y curiosamente fue recibido con mucha acogida. Esto indica una cierta incertidumbre del emperador azteca, Moctezuma. Poco después de este encuentro amigable los españoles empezaron a conquistar Tenochtitlán de una manera muy violenta. Murieron españoles pero sobre todo muchos indios. La conquista fue bastante fácil. La facilidad tenía varias razones; los españoles tenían, por ejemplo, un equipo mejor. Otra razón es que los aztecas creían que los españoles eran dioses, que llegaron del oeste, y por eso el pueblo azteca estaba demasiado simpático.  Al poco tiempo los conquistadores empezaron a imponerles la cultura española y la religión católica a los indios. Los indios lo adoptaban parcialmente, pero seguían manteniendo su propia cultura también.

 

Del encuentro de los dos mundos podemos concluir que por un lado los dos se interesaban mutuamente, pero por otro lado no querían adaptar la otra cultura. Especialmente los españoles se sentían mejor que los indios y como resultado de eso, había mucha miseria. Los indios estaban demasiado simpáticos porque creían que los españoles eran dioses.  La comunicación entre los pueblos era posible por los intérpretes Jerónimo de Aguilar y La Malinche.

 

Todo lo que usted quería saber sobre el primer

Esta semana una bióloga de la NASA ha descubierto una vida de la forma diferente a lo que hasta ahora hemos conocido. Este descubrimiento hace más grande la probabilidad de vida extraterrestre. Si hay vida en el universo, ¿Cómo sería el primer encuentro de seres humanos y seres de otros planetas? El último encuentro entre dos ‘mundos’ totalmente distintos, fue el descubrimiento de América. Para Europa fue un enriquecimiento, para los amerindios un empobrecimiento. ¿Cómo fue la comunicación entonces, qué pensaba el uno del otro? Para aclarar este tema, describiré el ejemplo de Hernán Cortés que conquistó el imperio azteca.

En 1519 Hernán Cortés encabezó una expedición a México con unos seiscientos hombres. Llegó a tierra firme donde encontraba a diferentes pueblos autóctonos.  Había oído rumores sobre un imperio muy poderoso en el norte. Quería ir a este imperio azteca y por eso necesitaba saber más sobre sus debilidades y fuerzas. Entonces habló con los pueblos autóctonos, los indios mayas.

¿Cómo fue posible esta comunicación?                                                                                                                 De una expedición anterior había un náufrago que se llamaba Jerónimo de Aguilar. Este sacerdote había trabajado como esclavo para los mayas desde 1511. Por eso hablaba el idioma maya y podía servir de intérprete para Cortés y los mayas. Jerónimo de Aguilar acompañaba a Cortés durante el viaje hacia el norte, hacia los aztecas.

La Malinche es con toda seguridad la mujer más famosa de la época conquistadora y es el mejor ejemplo de la mezcla de dos mundos diferentes. Era una mujer azteca y como niña fue negociado a los mayas. Esta es la razón por la que hablaba náhuatl y el idioma maya. En 1519 fue regalado a Hernán Cortés. Era la amante de él y tuvieron un hijo. Durante el viaje funcionaba como asesora y intérprete (junto con Jerónimo de Aguilar).

Antes del primer encuentro de Cortés y los aztecas, Moctezuma le había mandado regalos y había enviado mensajeros para pedirle que se fuera de ahí. Por fin Cortés llegó a la ciudad Tenochtitlán y curiosamente fue recibido con mucha acogida. Esto indica una cierta incertidumbre del emperador azteca, Moctezuma. Poco después de este encuentro amigable los españoles empezaron a conquistar Tenochtitlán de una manera muy violenta. Murieron españoles pero sobre todo muchos indios. La conquista fue bastante fácil. La facilidad tenía varias razones; los españoles tenían, por ejemplo, un equipo mejor. Otra razón es que los aztecas creían que los españoles eran dioses, que llegaron del oeste, y por eso el pueblo azteca estaba demasiado simpático.  Al poco tiempo los conquistadores empezaron a imponerles la cultura española y la religión católica a los indios. Los indios lo adoptaban parcialmente, pero seguían manteniendo su propia cultura también.

Del encuentro de los dos mundos podemos concluir que por un lado los dos se interesaban mutuamente, pero por otro lado no querían adaptar la otra cultura. Especialmente los españoles se sentían mejor que los indios y como resultado de eso, había mucha miseria. Los indios estaban demasiado simpáticos porque creían que los españoles eran dioses.  La comunicación entre los pueblos era posible por los intérpretes Jerónimo de Aguilar y La Malinche.

La ‘Santa Evita’ de Tomás Eloy Martínez.

La ‘Santa Evita’ de Tomás Eloy Martínez.

Por Felisa Tieskens.

Cuando uno lee la novela Santa Evita se da cuenta de que no es otra historia sobre la persona y el mito que Eva Perón fue durante su vida y que continuó después de su muerte. En lugar de dar una explicación por los 17 años de desaparición del cuerpo de Eva Perón, Martínez decide crear un mito nuevo. Que al fin nos deja con más preguntas. ¿Qué es verdad y qué es mito? Con su novela Martínez crea un nuevo mito sobre Evita: el mito de su cadáver.

Los mitos que existen hoy en día acerca de su vida son tanto positivos como negativos. Para los peronistas Evita es una santa mientras que las personas que estaban en contra de ella la veían como una mujer falsa y mentirosa y que todo lo que hacía era para adquirir más poder y riquezas.

Lo que Martínez hace es usar elementos de los dos mitos actuales para crear su propio mito del cadáver. Por un lado usa la imagen de la santa que Martínez refuerza sugiriendo que el cadáver tiene poderes místicos, y por otro lado usa elementos de La Leyenda Negra, reconocibles en la insana obsesión que muchos personajes en el libro tienen con Evita, y las malas consecuencias de esa obsesión. También la conexión con la necrofilia te deja un gusto amargo en la boca. Parece como si Evita una vez muerta todavía más influencia tiene que cuando estaba viva.

En su novela Martínez da una explicación parcial sobre lo que sucedió con el cadáver de Evita cuando fue llevada por la oposición. Hicieron copias, el cadáver verdadero fue llevado por todas partes, escondido detrás de una pantalla de cine, abusado en el ático de un soldado, trasladado por barco a Alemania, después apareciendo en el barrio de las prostitutas de Bonn, escondido en una ambulancia y finalmente enterrado.

Pero lo que Martínez hace al final de su libro es desacreditar toda su historia e investigación nombrando una conversación con un coronel y un militar que afirman que nunca se hicieron copias del cadáver y que este tampoco estuvo en Bonn. Esto deja al lector enormemente confundido y termina con más preguntas que respuestas.

Porque Martínez mezcla en su libro la verdad y la ficción el lector no descubre cuál es precisamente la verdadera historia. ¿Tenía el cadáver poderes místicos? ¿Existió Moori Koenig? ¿Fue escondida detrás de una pantalla de cine? ¿Fueron hechas copias del cadáver? Como Martínez mismo dice en una de las últimas páginas “[...] es una novela -expliqué-. En las novelas, lo que es verdad es también mentira.” (389)

Lo que quiere hacer Martínez no es escribir una biografía o escribir la verdad sobre Evita. Lo que quiere hacer es escribir un mito. O sea, lo que Martínez hace es usar elementos de los mitos existentes acerca de Evita agregando otros elementos menos creíbles y de esta manera consigue crear un nuevo mito. El lector puede decidir por si mismo lo que quiere creer como verdad y lo que considera como ficción.

Con este nuevo mito junto a los demás alrededor de Evita, me pregunto todavía más por qué Evita tiene este efecto sobre la gente. Viva o muerta, verdad o ficción, juega todavía un gran rol en la Argentina y en el exterior (Santa Evita fue un enorme bestseller). Y esta obsesión con Evita me intriga mucho pero por ahora me quedo con más preguntas y un nuevo mito.

 

Fuentes:

Davies, Lloyd Hughes, “Portraits of a Lady: Postmodern Readings of Tomás Eloy

Martínez’s Santa Evita”, The Modern Language Review 95.2 (2000): 415-423.

 

Díaz, Gwendolyn, “Making the Myth of Evita Perón: Saint, Martyr, Prostitute”,

Studies in Latin American popular culture 22 (2003): 181-192.

 

Martínez, Tomás Eloy, Santa Evita, Buenos Aires: Editorial Planeta Argentina, 1995.

 

Taylor, Julie M, “The Myths: The Lady of Hope and the Woman of the Black Myth”

y “Preliminary Analysis”, The Myths of a Woman, Chicago: University of Chicago Press, 1979. 72-111

 

 

 

 

 

La Pedrera

Todo lo que usted quería saber sobre Casa Milá de Antoni Gaudí

El famoso arquitecto Antoni Gaudí nació en 1892 en Reus, cerca de Barcelona. Como hijo de cobrero pasaba mucho tiempo en el taller de su padre donde empezó a apreciar las estructuras de los materiales y las formas tridimensionales de los objetos que su padre hacía. En los episodios en los que faltaba a clase a causa de su enfermedad ( sufría de reuma), pasaba el tiempo en los alrededores de su casa y disfrutaba la belleza de la naturaleza. En su trabajo no sólo podemos encontrar su afición por los materiales sino también su admiración por la naturaleza. La revolución cultural y industrial en Barcelona, donde estudiaba arquitectura, se manifestó, entre otras cosas, en un cambio de estilo arquitectónico. En la obra de Gaudí reconocemos este estilo nuevo que se llama el Modernismo. En 1926 Gaudí sucumbió a causa de sus heridas después de un accidente con un tranvía.

Muchos de sus obras son conocidas por el mundo entero como por ejemplo: la Sagrada Familia, el Parc Güell, la Casa Vicens, la Casa Batlló y la Casa Calvet en Barcelona, el Palacio Episcopal en Astorga y la Catedral de Mallorca en Palma de Mallorca. Me limitaré a una descripción de uno de sus proyectos más especial, es decir la Casa Milá, en el Passeig de Grácia en Barcelona.

La Casa Milá fue construida por encargo de Pere Milá i Camps y su mujer Roser Segimon i Artells entre 1906 y 1910 en estilo modernista. El edificio que consiste de 6 pisos está situado en una esquina del Passeig de Grácia. Cada planta se compone de 8 viviendas. La superficie de base es un rectángulo construido alrededor de dos grandes patios interiores, uno redondo y otro oval. Como las paredes intermedias no tienen la función de carga, las habitaciones pueden tener diferentes tamaños y formas.

Lo más especial es la fachada, realizada de piedra calcárea, que tampoco tiene función de soportar y por eso puede ser curvada. Parece que está cavado con un pico en una roca pero en realidad es una composición de piedras en un muro de ladrillos. Esta apariencia de roca da al edificio su sobrenombre “La Pedrera” (que en Catalán significa cantera). La parte superior de la fachada está cubierta de azulejos blancos.

Los balcones de hierro forjado simulan hojas de plantas trepadoras, en ramitos curvados y además hay inscripciones latinas en relieve, en el borde del último piso. Desde la calle se puede leer estos textos que son partes del Avemaría. El suelo de unos espacios interiores consiste de baldosas cerámicas hexagonales con dibujos de sepia, estrella y caracol. La verja de la entrada principal está trenzada de hierro de una manera espectacular.

La última y quizás la más grande sorpresa es la terraza en el tejado plano con su colección de estructuras muy singulares. Hay chimeneas con cúpulas en forma de cascos de soldados, salidas de escaleras de mármol y chimeneas de ventilación helicoidales recubiertas de fragmentos de vidrio de botellas. Estos elementos maravillosos crean un mundo irreal y misterioso en donde es posible deambularse por mucho tiempo sin cansarse ningún momento.

En 1984 la Unesco confirió el título Patrimonio de la Humanidad a las obras completas de Antoni Gaudí. Está claro que, aunque todo el trabajo de Gaudí merece este título, la Casa Milá es una de sus obras más innovadoras y originales.

Loes Smit

597 palabras

03-12-2010

Bibliografía

Crippa, Maria Antonietta: Antoni Gaudí, Van natuur naar architectuur, Persklaar Groningen 2010

Antoni Gaudí ( 1852-19260), tentoonstellingscatalogus,Fundacio caixa de pensiones,Barcelona 1988

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Gaud%C3%AD

La corrección

He corregido algunos errores estupidos como Lois me había aconsejado.

Pero no estoy segura del comentario sobre la longitud del comienzo. Es evidente que la introducción es larga, pero creo que la información que doy en esta parte es muy importante para comprender el arte de Gaudí, y por eso no he cambiado nada, aunque he dudado de omitir la enumeración de sus obras.

La pedrera

La Pedrera

 

Todo lo que usted quería saber sobre La Casa Milá de Antoni Gaudí

El famoso arquitecto Antoni Gaudí nació en 1892 en Reus, cerca de Barcelona. Como hijo de cobrero pasaba mucho tiempo en el taller de su padre donde empezó a apreciar las estructuras de los materiales y las formas tridimensionales de los objetos que su padre hacía. En los episodios en los que faltaba a clase a causa de su enfermedad ( sufría de reuma), pasaba el tiempo en los alrededores de su casa y disfrutaba la belleza de la naturaleza. En su trabajo no sólo podemos encontrar su afición por los materiales pero también su admiración por la naturaleza. La revolución cultural y industrial en Barcelona, donde estudiaba arquitectura, se manifestó, entre otras cosas, en un cambio de estilo arquitectónico. En la obra de Gaudí reconocemos este estilo nuevo que se llama el Modernismo. En 1926 Gaudí sucumbió a causa de sus heridas después de un accidente con un tranvía.

Muchas de sus obras son conocidas por el mundo entero como por ejemplo: la Sagrada Familia, el Parc Güell, la Casa Vicens, la Casa Batlló y la Casa Calvet en Barcelona, el Palacio Episcopial en Astorga, y la Catedral en Palma de Mallorca. Me limitaré a una descripción de uno de sus proyectos más especial, es decir la Casa Milá, en el Passeig de Grácia en Barcelona.

La Casa Milá fue construida por encargo de Pere Milá i Camps y su mujer Roser Segimon i Artells entre 1906 y 1910 en estilo modernista. El edificio, que consiste de 6 pisos, está situado en una esquina del Passeig de Grácia. Cada planta se compone de 8 viviendas. La superficie de base es un rectángulo construido alrededor de dos grandes patios interiores, uno redondo y otro oval. Como las paredes intermedias no tienen la función de carga, las habitaciones pueden tener diferentes tamaños y formas.

Lo más especial es la fachada, realizada de piedra calcárea, que tampoco tiene función de soportar y por eso puede ser curvada. Parece que está cavado con un pico en una roca pero en realidad es un composición de piedras en un muro de ladrillas. Esta apariencia de roca da al edificio su sobrenombre "La Pedrera" ( que en Catalán significa cantera). La parte superior de la fachada está cubierta de azulejos blancos.

Los balcones de hierro forjado simulan hojas de plantas trepadoras en ramitos curvados y además hay inscripciones latinas en relieve, en el borde del último piso. Desde la calle se puede leer estos textos que son partes del Avermaría. El suelo de unos espacios interiores consiste de baldosas cerámicas hexagonales con dibujas de sepia, estrella y caracol. La verja de la entrada principal está trenzada de hierro de una manera espectacular.

La última y quizás la más grande sorpresa es la terraza en el tejado plano con su colección de estructuras muy singulares. Hay chimeneas con cúpulas en forma de cascos de soldados, salidas de escaleras de mármol y chimeneas de ventilación helicoidales recubiertas de fragmentos de vidrio de botellas. Estos elementos maravillosos crean un mundo irreal y misterioso en donde es posible desambularse por mucho tiempo sin cansarse ningún momento.

En 1984 La Unesco confirió el título Patrimonio de la Humanidad a las obras completas de Antoni Gaudí. Está claro que, aunque todo el trabajo de Gaudí merece este título, la Casa Milá es una de sus obras más innovadoras y originales.

Bibliografía

Crippa, Maria Antonietta:Antoni Gaudí, Van natuur naar architectuur, Persklaar Groningen 2010

Antoni Gaudí (1852-1926), tentoonstellingscatalogus, Fundacio caixa de pensiones, Barcelona 1988

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antoni

Loes Smit, 7-12-2012

 

La Pedrera